La riunione di maggioranza tenutasi in Comune ha evidenziato grosse criticità soprattutto dal punto di vista finanziario. Ora la palla passa alla Giunta
Il progetto del nuovo Stadio Curi ha incontrato nella sua strada diverse criticità che sono tutte quante emerse durante la riunione che si è tenuta lunedì a Palazzo dei Priori, alla quale hanno preso parte la maggioranza di Governo e i tecnici, rappresentati dal dirigente dei servizi sportivi Paolo Felici.
Secondo quanto riportato da Il Messaggero, Corriere dell’Umbria e La Nazione dalle relazioni dei tecnici sarebbero emerse diverse falle dal punto di vista finanziario sul progetto presentato da Arena Curi srl. In primis il fatto che, quest’ultima, secondo quanto rilevato da Cassa depositi e prestiti (alla quale è stato chiesto un parere), è detenuta per il 40% da una società immobiliare che però ‘non è attiva’. Il secondo elemento che ha suscitato più di qualche dubbio è quello relativo all’impegno economico del Comune: 11 milioni in 3 anni, più l’affitto per 250mila euro per altri 25 anni, per arrivare a circa 18 milioni di euro.
Anche lo studio sui costi è stato ritenuti dai tecnici poco affidabile visto che quest’ultimi ipotizzano che invece dei 76,3 milioni previsti da Arena Curi, per realizzare il nuovo impianto serva almeno il 30% in più, quasi 100 milioni di euro. Ma non è finita qua perché elementi critici sono stati evidenziati anche sulla viabilità, sul fatto che abbattere l’attuale struttura comporterebbe un notevole rischio e sul ruolo di Asm Global che sarebbe pronta ad entrare solo se l’investimento andasse in porto.
Adesso la palla passa alla Giunta che già nelle prossime ore potrebbe dare una sentenza che a questo punto appare scontata (ma forse lo era già da tempo): niente dichiarazione di pubblico interesse per il project financing del nuovo Stadio Curi.
Se era un supermercato lo facevano in meno di un mese quando devono fare altro tipo di strutture (che non siano inutili centri commerciali) trovano tutti i cavilli e i problemi fantasiosi ..ma per carità frosinone e 50 volte più piccola di perugia non vedo come mai li hanno fatto uno stadio nuovo qua ancora frignano una citta di quasi 200 mila abitanti piena di personaggi latifondisti
La palla è sempre stata in mano a chi gestisce la squadra che deve giocare nello stadio!
Siamo retrocessi sul campo 2 volte in 3 anni!
Ma dove sono i 💶💴💵💷, per lo stadio?
È tutto un polverone alzato per ridare fiducia ad una squadra a pezzi!
Ma oramai il polverone di è abbassato.
Cosa è rimasto?
💩
Neanche lo stadio..
Sarebbe la sconfitta e lo scandalo più grande per l’Umbria se non autorizzassero questo progetto ad ampio raggio e che coinvolge molti settori e non solo il calcio!!!!!
Il progetto non sta in piedi come lo stadio.. se non vogliono questi imprenditori si sbrigassero a rimetterlo a posto, o l’una o l’altra soluzione ma alla svelta prima che cada a pezzi !!
Mpo come lo stadio attuale…
Non sta in piedi il fatto che chiudi per mesi porta Pesa e non rifai la groviera (perché definirla strada è un complimento) su via Pinturicchio…non ha senso per lo stesso motivo chiudere parzialmente via Settevalli per uno schermo led che non serve a nessuno…non ha senso che una ditta blocca tutto il traffico per mesi in zona rimbocchi e lascia la strada così come l’ha conciata…una 💩. Questa città è sempre più povera di attrattive sia per il turismo che per chi ci abita e bocciamo qualcosa che può dare nuovo lustro sia alla città che all’economia della stessa…sarò… Leggi il resto »
Pura Speculazione Affaristico Immobiliare. Stile Monteluce bis. Ci ristrutturiamo il Curi. Che è del Comune, cioè di tutti i cittadini. Punto.
Ma andate a cagare tutti voi e il vostro amato calcio…..c’è del marcio anche nella terza categoria….viva gli sport che non hanno pubblicità……dove non conta il giro di soldi….ma solo il sano agonismo….il calcio è marcio…uno schifo per ogni atleta di altre discipline……
Già e’ sovradimensionato il curi